咨詢熱線：13583212219

事實(shí)上，在5月份的廣州疫情時(shí)，國家中醫(yī)藥管理局曾報(bào)道，在面對Delta變異株引起的廣東新一輪新冠肺炎疫情防控中，堅(jiān)持“中西醫(yī)結(jié)合、中西藥并用”防控救治方案，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合治療的患者有156例，占93.4%，其中單純使用中藥治療的占70%以上。

盡管有很多中醫(yī)藥抗擊新冠病毒的事實(shí)，但仍有不少朋友說中醫(yī)的作用言過其實(shí)，甚至有人反駁說，中醫(yī)連病毒都不知道，怎么能治？

其實(shí)，關(guān)于中醫(yī)如何抗擊新冠病毒問題，早在武漢疫情期間就有人質(zhì)疑過，張伯禮院士為此還專門打了一個(gè)比方。張伯禮院士把人比喻成一個(gè)房間，病毒是里面的蟲子，而西醫(yī)治病的方式是不斷研發(fā)殺蟲劑來殺滅蟲子，而中醫(yī)則是通過打掃、清理房間，使蟲子沒有生長的環(huán)境。

事實(shí)上，中醫(yī)的原理博大精深，遠(yuǎn)不及此，這也說明中西醫(yī)之間體系的不同。

從古至今，中醫(yī)藥治“疫”有方

每當(dāng)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)時(shí)，中醫(yī)和西醫(yī)的對比都會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)，究其原因，很大程度上在于中醫(yī)這個(gè)“慢郎中”的印象太過深入人心。

要知道，中醫(yī)理論在2000多年前的春秋戰(zhàn)國時(shí)期就已成型，而科學(xué)只是人類文明發(fā)展到公元1500年以后，在這幾百年時(shí)間的里，一部分人所認(rèn)定的一種體系。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在中國歷史上曾經(jīng)暴發(fā)過1400多次傳染病流行，《中國疫病史鑒》記載大規(guī)模的傳染病暴發(fā)就有321次。中醫(yī)在與傳染病的斗爭中發(fā)展、提高，形成了自己的體系，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，一部中醫(yī)學(xué)的發(fā)展史就是一部中醫(yī)學(xué)與傳染病的斗爭史。

2003年，SARS爆發(fā)，整個(gè)中國籠罩在“白色恐怖”之中。彼時(shí)，國醫(yī)大師鄧鐵濤提出用中醫(yī)藥方法防治SARS，為SARS的防治和控制疫情提供了關(guān)鍵方法。

鄧鐵濤防治“非典”藥方

據(jù)WHO統(tǒng)計(jì)，2003年SARS發(fā)生時(shí)期，全球共有32個(gè)國家和地區(qū)報(bào)告了8400多例SARS患者，其中中國（包括香港和臺灣）有7700多例。全球死亡率為11%，香港為17%，臺灣為27%，中國大陸為7%。廣東SARS死亡率為3.8%，其中廣州為3.6%，全球最低。

溯其原因，當(dāng)與廣州中醫(yī)藥介入治療最早有關(guān)。中醫(yī)為主治療SARS不僅有較好的療效，而且肺部殘留的纖維化、股骨頭缺血性壞死的發(fā)病率均明顯較低。

作為當(dāng)年診治SARS的定點(diǎn)醫(yī)院，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院以中醫(yī)藥為主中西醫(yī)結(jié)合治療SARS患者73例（經(jīng)專家鑒定），所有病例全部治愈出院，創(chuàng)造了患者“零轉(zhuǎn)院、零死亡、零感染、零后遺癥”的佳績。

再來回顧新冠抗疫歷程，2020年，在國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控新聞發(fā)布會(huì)上，中央指導(dǎo)組成員、國家衛(wèi)生健康委黨組成員、中醫(yī)藥局黨組書記余艷紅曾發(fā)布了一組數(shù)據(jù)：全國新冠肺炎確診病例中，有74187人使用了中醫(yī)藥，占91.5%，其中湖北省有61449人使用了中醫(yī)藥，占90.6%。

臨床療效觀察顯示，中醫(yī)藥總有效率達(dá)到了90%以上。中醫(yī)藥能夠有效緩解癥狀，減少輕型、普通型向重型發(fā)展，提高治愈率、降低病亡率，促進(jìn)恢復(fù)期人群機(jī)體康復(fù)。

國家中醫(yī)藥管理局截圖

對于新冠肺炎重型、危重型患者，中西醫(yī)結(jié)合救治產(chǎn)生了“1+1>2”的效果。

從報(bào)道到臨床研究數(shù)據(jù)，中西醫(yī)結(jié)合治療新冠有據(jù)可依。武漢大學(xué)同仁醫(yī)院對1305例COVID-19病例的死亡影響因素分析的一項(xiàng)回顧性研究中顯示，服用中藥制劑的患者死亡風(fēng)險(xiǎn)小于未服用者（0.273，P＜0.05）；重癥/危重癥患者死亡風(fēng)險(xiǎn)是輕、中度患者的74.364倍（P＜0.05）；有基礎(chǔ)疾病患者死亡風(fēng)險(xiǎn)較其他患者增加29.420倍（P＜0.05）。初步研究結(jié)果顯示，中西醫(yī)結(jié)合治療比單純的西醫(yī)規(guī)范治療可更快地促進(jìn)臨床治愈。

由鐘南山院士團(tuán)隊(duì)開展的一項(xiàng)多中心、前瞻性、隨機(jī)對照試驗(yàn)(n = 284)顯示，中藥制劑連花清瘟膠囊可改善COVID-19感染患者的臨床癥狀。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，治療組的癥狀恢復(fù)率高于對照組 (91.5% vs. 82.4%, p=0.022)，治療組的各項(xiàng)臨床癥狀（發(fā)熱2 vs. 3天、乏力3 vs. 6天、咳嗽7 vs. 10天）恢復(fù)時(shí)間也均低于對照組（均P＜0.001），治療組的胸部CT改善率（83.8% vs. 64.1%，p＜0.001)及臨床治愈率(78.9% vs. 66.2%，p＝0.017)均高于對照組。

有療效的中醫(yī)緣何質(zhì)疑不斷

盡管有臨床癥狀及療效上的改善，中醫(yī)的運(yùn)用仍不被部分人認(rèn)可。中醫(yī)藥的療效受到質(zhì)疑的最重要原因是其缺乏循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)。

一方面，中醫(yī)藥的臨床應(yīng)用涉及多類中成藥和湯藥，尤其是湯藥組成成分的復(fù)雜性和多變性是中醫(yī)藥臨床療效評價(jià)面臨的一大難點(diǎn)；另一方面，中醫(yī)具有獨(dú)特的“辯證治療”理論基礎(chǔ)，同一疾病的患者根據(jù)“癥候”區(qū)分給藥，在另一層面增加了臨床研究設(shè)計(jì)的復(fù)雜性。

另一重要原因是缺乏明確的作用靶點(diǎn)和具體機(jī)制。

中藥組方“配伍”的復(fù)雜性限制了體外試驗(yàn)的開展，而中醫(yī)理論“辯證”的特殊理念又無法匹配合適的動(dòng)物模型，兩方面的局限成為了中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論研究的痛點(diǎn)，導(dǎo)致中醫(yī)藥的基礎(chǔ)理論研究陷入困局。

有數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月25日，于中國臨床試驗(yàn)注冊中心（ChinCTR）和美國臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫（ClinicalTrials.org）中注冊的COVID-19相關(guān)臨床試驗(yàn)共642項(xiàng)，其中在ChinCTR注冊的有514項(xiàng)，關(guān)于中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合的臨床試驗(yàn)共133項(xiàng)。

疫情中，各中醫(yī)藥研究團(tuán)隊(duì)通過數(shù)據(jù)挖掘的方法，對古籍文獻(xiàn)中疫病防治、免疫調(diào)節(jié)、肺纖維化治療等使用的藥物進(jìn)行用藥規(guī)律總結(jié)，篩選獲得對應(yīng)的高頻使用藥材，進(jìn)一步通過關(guān)聯(lián)分析和聚類分析推斷核心藥對和核心組方；同時(shí)結(jié)合各地診療方案、臨床治療用藥的數(shù)據(jù)挖掘結(jié)果，為中醫(yī)藥防治新冠肺炎策略制定和完善提供了支持。

中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所的一項(xiàng)研究以“癥狀”為切入點(diǎn)，運(yùn)用中藥整合網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)，構(gòu)建COVID-19肺炎初期（寒濕郁肺證）、重癥期(疫毒閉肺證)、危重期（內(nèi)閉外脫證）、恢復(fù)期（肺脾氣虛證）4個(gè)時(shí)期代表證候的分子網(wǎng)絡(luò)，并借此對《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第六版）》推薦的各階段代表方劑可能生物學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了解讀。